Башкирское ОКБ «Ротор» не смогло взыскать 21 млн у московского инвестора

Арбитражный суд Москвы при повторном рассмотрении иска опытного конструкторского бюро (ОКБ) «Ротор» к компании «Аэроэлектромаш» отказал в удовлетворении требований. Компания из Кумертау хотела взыскать с московского инвестора 21,7 млн рублей неосновательного обогащения.Как сообщал РБК Уфа, ОКБ «Ротор» подало иск к «Аэроэлектромаш» в сентябре 2021 года. Изначально размер требований был больше — 30,5 млн рублей. В эту сумму истец оценил затраты на изготовление макета легкого вертолета R-34/2. Работы были проведены в 2019 году. «Ротор» передал макет «Аэроэлектромашу», который участвовал с ним в XII международной выставке вертолетной индустрии HeliRussia и конкурсе «Золотые крылья МАКС – 2019», которые проходили в Москве. По данным истца, заказчик не оплатил изготовление макета, в связи с чем «Ротор» и обратился в суд.В апреле 2022 года московский Арбитраж полностью удовлетворил требования конструкторского бюро, которые к этому времени снизились до 21,7 млн рублей. В июне апелляционный суд оставил решение в силе, но кассационная инстанция Арбитражного суда Московского округа отменила постановление и направила дело на новое рассмотрение. Последнее решение Арбитражным судом Москвы было принято 7 ноября.В разговоре с РБК Уфа владелец ОКБ «Ротор» Виктор Хрибков заявил, что решение московского суда неправомерно. В компании «Аэроэлектромаш» в свою очередь сообщили, что суд счел недостоверными представленные «Ротором» доказательства того, что макет все еще хранится у ответчика.В настоящее время в Арбитражном суде Москвы рассматривается еще один иск «Ротора» к московскому инвестору на сумму 4,5 млн рублей. В августе 2022 года суд отказался удовлетворить иск кумертауского предприятия к тому же ответчику на 61,7 млн рублей — в эту сумму ОКБ оценило свои расходы по договору хранения.Управляющий партнер юридической компании «Иккерт и партнеры» Павел Иккерт сообщил РБК Уфа, ключевым фактором в отмене первого решения по делу было то, что суд сначала не учел решение в рамках другого иска, где было доказано, что ОКБ «Ротор» не исполнило в полной мере свои обязательства.«Иными словами, в рамках того дела было установлено, что документацию ОКБ “Ротор” в пользу “Аэроэлектромаш” не передал, а поскольку в деле участвовали те же лица за тем только исключением, что ответчик и истец поменялись местами, доказывать этот факт повторно не требуется, то есть суды должны были изначально отказать “Ротору” в удовлетворении той части требований, которая была связана с компенсацией затрат на разработку документации. Насколько это следует из решения, изготовление макета вертолета не было частью договорных обязательств, кроме того, сам макет был передан “Аэроэлектромаш” по решению суда на ответственное хранение», — сказал Иккерт.

РБК.